当我们讨论择校成本时 通常关注的是经济影响

当我们讨论择校成本(包机、代金券，甚至在家上学)时，我们通常关注的是经济影响、当地控制权的丧失或政策对教育机构的影响。但是在课堂上，还有另一种真实的影响。

Robert Pondiscio在他关于成功学院特许学校的新书中谈到了这一点《另一半的学习方法》:

“对特许学校和公共资助的特许学校倡议最常见的反对意见是，选定的学校‘从传统的公立学校吸取资源’。这样的“资源”就是参与和投入的父母。”

此外，它还可能增加、吸引和投资学生。每一个课堂文化不仅受到教师和大楼管理的影响，还受到课堂上中学生的影响。学生可能对课堂气氛影响很大——是学习压力不断，还是自作聪明不酷？尤其是高中，学生学习同伴效应，如何领导，如何提拔领导。优秀的学生可以用老师无法做到的方式提高班级的学习水平。

我们大多数人都有故事。我高中学长号，主要是为了跟上班长学长。四年来，我核心课程的每个人都追过我们班最聪明最勤奋的两个女的。作为一名高中老师，我一次又一次看到同样的效果。

我可以提出期望、标准和规则，但学生(有时甚至是他们的父母)会回答以下问题：“我们应该认真对待其中的任何一个吗？”领导力会来自学习能力强的学生。房间。没有什么比以核心学生为主导的课堂教学更精彩的了。他们的态度是：“你只管尽力教，因为我们什么都想看。我们将与你并驾齐驱，其他学生也是如此。对不对？”

但是如果这些领导人不在那里呢？我也教过这些课。如果你尽了最大努力，学生们会环顾四周，得出结论，其他人都不努力，他们就放心了。(“格林先生，我不是优等生或劣等生，”这位学生曾经告诉我。“我是一个成绩参差不齐的学生。”)在房间下面生火是一个很大的挑战。全是饼干怪兽学生。

当更强、更有抱负的学生离开学校时，他们的领导能力会降低，同龄人的积极影响也会降低。他们的选择让他们以前的学校付出了一些学校文化和环境的代价。当有实力的学生离开一所除了原来的公立学校之外不提供任何实际利益的学校时，这将变得更加令人不安。

同伴效应有许多政策含义。我们甚至可以希望以任何有意义的方式来衡量这些同龄人的影响吗，或者研究人员将只使用标准化的考试成绩吗？如果我们能识别他们，我们是否应该在系统中平均分配“好”学生？把学生当成学校资源而不是个人来实现教育目标有多不合适？

这是一种几乎无法解决的紧张。很难说有实力的学生家庭应该让她留在公立学校服务于更大的利益，但似乎很明显，如果她去租一艘船，私立学校，甚至磁铁学校或家庭学校，这将是有代价的。给留下来的学生。这是一个个人的选择，但它不仅会产生个人后果，而且在一个我们已经失去公民义务的时代，很难讨论这些问题。

但是，至少，我们应该承认，这是有代价的，总有人(不管是学校还是学生，或者学生选择的学校并不比旧学校好)会为此付出代价。